fbpx

Paul Simon godkänner…

Många bloggar skrev för en tid sedan om Nya Teatern i Rigas uppsättning av teatern Sound of silence, som innehåller musik av Paul Simon. Jag har hela tiden misstänkt att något inte stod rätt till och nu har det kommit fram!

Enligt en artikel i dagens SVD har Paul Simon aldrig försökt stoppa teatern, hans förlag hade dessutom inte rätten att stoppa användning av musiken.

Jag tycker det här visar att upphovsrätten inte är det enklaste och bör förenklas. När de företag som handhar rättigheterna inte vet vad de har rätt att göra, då bör en förändring ske.

Hur ligger det till med upphovsrättskunskaperna i dagens samhälle?

Det senaste året har jag deltagit i många diskussioner om upphovsrätten och diskuterat med både musiker, filmskapare, författare, aktiva inom piratrörelsen och ”vanligt folk”.

Jag har insett att upphovsrätten är väldigt krånglig juridiskt sett, det finns ett antal olika delar som man behöver känna till om man ska kunna diskutera upphovsrätten och jobba med upphovsrättsliga frågor på ett seriöst sätt.

Det senaste exemplet är en nyhet från DN, med rubriken ”Stadsteatern stoppar gästspel”, där en teaterföreställning har stoppats av upphovsmännen till musiken. I artikeln talar den konstnärliga ledaren för arrangemanget om att man har avtal med Stim.

Upphovsmannen är Paul Simon och problemet är att föreställningen spelar upp Simon & Garfunkels originalinspelningar.  Stim företräder inte och skriver inte avtal som gäller inspelningar.

Stim är Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå och företräder sina medlemmar i rollen som låtskrivare, även om jag är både artist, skivutgivare och låtskrivare så företräder Stim inte alls mig när det gäller mina rättigheter som artist eller skivutgivare.

Nu anser jag inte att det är arrangörens sak att begära in tillstånd för att använda musiken i föreställningen, det tillståndet skulle regissören ha sett till att få tidigare. Det skulle aldrig fungera bra för en turnérande föreställning om varje arrangör tvingades söka eget tillstånd för de inspelningar som spelas upp, det bör ligga på regissörens bord.

Och det är precis här problemet ligger. Inom piratrörelsen tror många att Stim är den enda instansen som ger tillstånd när det gäller musik, sanningen är att för t.ex sändning av en musikinspelning i radio eller TV finns det tre instanser som ska ge sitt tillstånd. Stim, Ifpi och Sami. Stim representerar låtskrivaren, Ifpi representerar skivbolaget och Sami representerar artisten och musikerna.

I vissa fall räcker inte det, ska en låt användas i ett syfte som de generella avtalen inte täcker (t.ex radioreklam, en film eller en teaterföreställning) så måste även artisten och i vissa fall skivbolaget ge sitt tillstånd.

Jag tycker att det är riktigt dumt att det fungerar så här, jag skulle gärna ha en instans som ger alla tillstånd eller möjlighet att i vissa fall använda musiken helt utan tillstånd, men om vi inom Piratpartiet och övriga piratrörelsen ska lyckas förändra det så måste vi veta vad vi talar om.

Så en uppmaning till alla pirater där ute som vill diskutera upphovsrätten, se till att läsa på så ni vet vad ni talar om. Upphovsrätten är inte nånting enkelt, det är en mängd olika saker att tänka på och det tar tid att lära sig.

Som en avslutning vill jag lämna ett boktips i ämnet, boken heter Musikjuridik och är skriven av Henrik Stannow, Yngve Åkerberg och Håkan Hillerström. Det är skriven 2005 och handlar bara om upphovsrätt till musik och ljud, men det är inte mycket inom upphovsrätten som är ändrat sedan den skrevs och mycket liknar varandra mellan film, böcker och musik.

Hur ska jag distribuera nu?

Jag läser i ett antal blogginlägg och även i dagstidningarnas webupplagor (gammelmedia, som en del pirater kallar dom) att The Pirate Bay återigen har försvunnit från nätet.

Som jag har skrivit tidigare så tycker jag att TPB har varit riktigt bra på att både promota och hjälpa mindre artister, nu har Stockholms Tingsrätt tillsammans med maffian tvingat Black Internet att stoppa alla anrop till TPB. Jag hoppas verkligen att dom lyckas fixa så sajten kommer upp igen, med eller utan bandbredden från Black Internet.

Den stora frågan är nu: Vad ska kunna ersätta TPB som distributionscentral för oss mindre artister?

Jag tror ärligt talat att det blir svårt att skapa nånting liknande. The Pirate Bay har hela tiden varit en central där (nästan) all kultur går att hitta, oavsett om du söker Madonnas senaste platta, en obskyr punklåt från 70-talet eller ett dataprogram som slutade distribueras för 10 år sedan.

Men nu ska vi inte gå händelserna i förväg. Jag vet samtidigt att andra sajter, med exakt samma innehåll som TPB, börjar komma fram och hoppas på att någon av dom ska driva skeppet frammåt. Eller att allt slutar som den förra gången sajten stängdes, den dyker upp igen från ett annat land!

Historien om Deep Purple i Ryssland – samma sak kan hända i Sverige

Jag läser hos Zac att Deep Purple, det klassiska hårdrockbandet, har ”gått på upphovsrättspumpen” efter en spelning i Ryssland.

Nu fungerar det inte riktigt så, det är arrangören som söker tillstånd att spela musik offentligt och enligt originalartikeln i Russia Today så är det också arrangören som har blivit dömd. Det finns ingen information i artikeln om vem som arrangerade konserten, men jag gissar att Deep Purple själva inte arrangerar konserter i Ryssland!

Artikeln som hela historien kommer ifrån är otroligt vinklad och på gränsen till lögn (i och med att man först skriver att Deep Purple har blivit dömda att betala), men i mitten av artikeln finns texten:

”For every “unlicensed” song, the court imposed a penalty of 30,000 roubles (about 1,000 dollars) on the organizers of the concert for payment to the “Russian Authors’ Society””

Så, Deep Purple har troligtvis inte blivit dömda, det har arrangören blivit.

Samma sak gäller i Sverige, den som arrangerar en konsert är skyldig att rapportera in den och betala licens till Stim.

Att betala extra avgifter för att ett band spelar egna låtar känns ju väldigt konstigt, men egentligen så är det ganska logiskt. En arrangör rapporterar in och betalar Stim-licensen för alla låtar som spelas på alla konserter han arrangerar. Pengarna betalas sedan ut till upphovsmannen, oavsett om artisten spelar egna låtar eller covers. Artisten behöver inte fråga låtskrivarna om lov (om han spelar covers), det avtalas i Stimavtalet. Arrangören behöver inte heller avtala nåt speciellt med bandet angående vilka låtar han får spela, allt är klart från början och det är lika regler för alla. Är låten offentligt utgiven så får den spelas, det enda kravet är att arrangören har en Stimlicens!

Det kom ett mail…

…från Musikindustrin (MI), webbtidningen som tidigare var en papperstidning. Jag är med i deras maillista och brukar skumma igenom varje mail, ganska ofta är det några intressanta artister som har släppt nya plattor eller ska ut och spela. Men det är inte ofta jag hajjar till som jag gjorde idag.

En av rubrikerna var: ”Är jag skyldig till förtal? Knappast.” och den länkades till en ledare skriven av Lars Nylin, Chefredaktör & ansvarig utgivare för MI.

I ledaren uttalar sig Lars Nylin om Piratpartiets framgångar i EU-valet och skriver bland annat:

Valresultatet kan förhoppningsvis också locka en eller annan intressant upphovsman/kvinna till debattpaneler och debattsidor. Hittills har närvaron av kredibla, ”edgiga”, artister i upphovsfrågan varit pinsamt liten.


Det hoppas jag också! Jag hoppas att det kommer några fler upphovsrättsinnehavare som verkligen vet vad dom pratar om, så det finns några kultuskapare att debattera emot. Jag skulle gärna sätta mig i en debatt med andra popmusiker och diskutera det ur vårt perspektiv. Hittills har det inte varit så mycket av den varan, det fåtal som har uttalat sig har bara pratat pengar och eventuella inkomster för upphovsmän är en mycket liten del i Piratpartiets principprogram.

Jag skulle gärna sätta mig ner och diskutera Piratpartiet med några andra popartister, men jag tror att det blir svårt att hitta några som vill ta den debatten. Inte för att det leder till lynchmobbar (som Lars Nylin också skriver om), mer för att det blir fler och fler musiker som stöder PP’s förslag om ett skyddat privatliv och som tycker att Ipred inte är rätt väg att gå.

Stim börjar godkänna CC

Stims styrelse har nu beslutat att godkänna att anslutna låtskrivare licensierar sina verk under Creative Commons IckeKommersiell.

Jag kommer att använda mig av möjligheten, men jag är ändå frågande över vad Stim egentligen vill när dom skriver:

”I villkoren framgår att den anslutne accepterar att Stim inte kan garantera bevakning av ett CC-verk i kommersiella sammanhang. Det är svårt att definiera icke-kommersiell användning och i varje enskilt fall skilja den från kommersiell användning. Därför måste den anslutne acceptera att Stim inte kan garantera avräkning i kommersiellt sammanhang.”

Jag tycker att det är ganska lätt att definiera kommersiell användning.

Ett företag med vinstintresse använder musiken – Kommersiell användning
En ideell förening utan vinstintresse använder musiken – Inte kommersiell användning
En privatperson utan vinstintresse använder musiken – Inte kommersiell användning

Jag tycker att vinstintresset ska vara det avgörande om något räknas som kommersiellt eller inte och jag räknar med att alla som startar företag gör det på grund av ett vinstintresse. Varför skulle man annars starta företag?

Jag är rädd att det här slutar med att Stim inte avräknar nånting som är licensierat under CC, med hänvisning till dessa villkor, och då är det inte någon skillnad mellan att vara ansluten till Stim eller att inte vara det.

Framtiden får visa hur det blir med den saken, det ska iallafall bli intressant att se hur många som använder möjligheten!

Mer information på Stim, Creative Commons och Studio.

Uppdatering angående parodin

Just nu känner jag att gårdagens inlägg om parodin på Bryssel som mål inte blev mer än en storm i ett vattenglas. Jag har precis pratat med Stims kundtjänst och låten är inte registrerad hos dom, varken av mig, Jens Ganman, Björn Höglund eller någon annan.

En scam alltså, men Svenska Musikerförbundet skriver om saken på sin hemsida att min inställning är ”något förvånande”. Jag själv tycker att det är mer förvånande att dom skriver att jag är medlem i Piratpartiet men inte skriver att jag även är medlem i Musikerförbundet och ansluten till Stim.

Jag kommer inte att göra något mer av det här om ingen annan tar det första steget, jag vet att SR Jämtland har spelat parodin en gång men det tackar jag bara för. Tror det är första gången på ganska länge som någon större radiostation spelar en låt jag har skrivit och spelat in och i ärlighetens namn så får jag tacka Jens och Björn som faktiskt erkände vad dom har gjort i direktsändning i radio.

Men det förvånar mig att två kompetenta musiker/producenter inte gör nånting bättre än det dom har gjort när dom ska göra en parodi. Själv hade jag skämts över kvalitén och aldrig skickat ut nånting som lät så illa, om det var jag som hade gjort parodin. Deras små ändringar i texten hörs knappt eftersom min originalsång ligger i bakgrunden, och det hörs att min tonart inte alls passar sångarna.

Vid dagens samtal med Stim fick jag även veta att redan i början av juni kommer Stim troligtvis börja godkänna CC-licenser (Icke Kommersiella) för sina medlemmar. Det skålar vi för, och när det är klart kommer alla låtar som går att laddas hem här registreras hos Stim och släppas under CC (IckeKommersiell-DelaLika).

Parodi på Bryssel som mål!

Nu har jag fått veta att Jens Ganman, en musiker i Jämtland, har gjort en parodi på Bryssel som mål.

Jag tycker det är kul med parodier och remixer, och har egentligen inga problem med att andra musiker vill förändra mina låtar men att Jens samtidigt påstår att han har Stimanmält låten som sin egen tycker jag inte är lika kul.

Jag anser att den ideella och ekonomiska rätten ska följas, speciellt när det gäller att registrera låtarna hos Stim och andra upphovsrättsorganisationer. Att man remixar eller gör parodier på mina låtar, det har jag ingenting emot. Att man samtidigt anser att man trots bara små ändringar har rättigheterna till den nya versionen, det gör mig sur.

Jag har aldrig tänkt registrera låten hos Stim, men nu känner jag mig tvingad att ändå göra det, för sakens skull. Tack för det Jens!

Uppdatering: När jag läser texten så ser jag att det ser ut som att jag skickar ut ett påstående utan grund. Jag fick veta att Jens har registrerat låten hos Stim efter ett samtal med en reporter på SR Jämtland, som tydligen ska ha honom i studion på fredag morgon och även spela låten. Jag har nu mailat Jens och upplyst honom om problematiken i det här, en uppdatering kommer när jag får ett svar.

Jag fick ett mail…

Det kom ett mail idag från en av mina besökare, som frågade om det var ok att spela låtar som var nerladdade här i ett radioprogram. Mailet löd:

”Hej!
Får jag spela den här i Radion? Med tanke på fildelningsdomen.”

Mitt svar blev: ”Med tanke på fildelningsdomen så får du spela den hur mycket du vill! =)”

Det var lite lustigt, då filen han skrev om (och bifogade i mailet) var piratversionen av ”Den ena handen…”. Som jag har skrivit i det inlägget så är den helt fri att sprida, vill någon dessutom spela den i radion så är det ändå bättre!
Det här fick mig att tänka till lite.
Är det så att folk nu har blivit osäkra på vad man får eller inte får göra med material som är hämtat från webben?
Är det så att Ipred och den senaste fildelningsdomen kan försämra för oss hobbyartister eftersom våra möjliga lyssnare sitter och tror att ingenting får laddas hem?

Jag är rädd för att det är så, jag tror att de flesta sitter och tror att ALL fildelning nu är olaglig och många vet inte att ca 80% av det som finns på The PIrate Bay faktiskt är lagligt material, enligt killarna som jobbar med TPB. Och även om dom som jobbar på IFPI tror annat så bör ju dom som jobbar med sajten veta bäst.

MUF har helt rätt (för en gång skull)

Nu vill MUF legalisera fildelning för privatpersoner! Äntligen, säger jag – även om jag inte brukar hålla med dom och aldrig (i h*****e) skulle bli medlem där så håller jag verkligen med dom här.

MUF säger att den privata fildelningen är ett intrång i äganderätten och att lagstiftningen ger utgivaren en monopolfördel som inte finns på andra marknader, något som verkligen stämmer.

Intrång i äganderätten:
Köper jag en CD, DVD eller ett dataprogram så tycker jag att det är min rätt att göra vad jag vill med den, på samma sätt som att jag får göra vad jag vill med ett bord, en lampa eller en diskmaskin. Vill jag bygga en exakt lika så får jag göra det, så länge jag inte tjänar några pengar på bygget!

Monopolfördel som inte finns på andra marknader:
Idag är det i princip omöjligt att hitta en del inspelningar från 80-talet, det beror oftast på att skivorna är slutsålda och att skivbolagen sitter och trycker på inspelningarna i sina arkiv. Att ge ut dom på platta igen skulle inte vara ekonomiskt försvarbart i de flesta lägen, det kanske skulle säljas några hundra ex (på sin höjd) och det har jag full förståelse för.

Att legalisera fildelningen (piratkopieringen) istället skulle få ett stopp på det här, sedan kan dom som vill arkivera musiken i sina privata datorer göra det och legalt dela ut den till alla andra som vill komma åt den. Blir det tillräckligt många som hjälper till så kommer kulturlivet att var helt annorlunda om 10 år, vi kommer inte ha några problem att hitta det som producerades 20 – 30 år bakåt i tiden, det är alltid någon mer som gillar det, har det kvar och delar ut det!